ניסנוב נ' מעוף שירותי הדרכה (2004) בע"מ

פסק דין

ת"ק 3209-09-12

פסק דין

בתאריך 21.2.12 נרשמה התובעת, לאחר שיחה טלפונית עם נציגת הנתבעת, לקורס הנהלת חשבונות 1+2 מטעם הנתבעת. הקורס עמד להיפתח שלושה ימים לאחר מכן, ב- 24.2.12. התובעת שילמה לנתבעת דמי רישום בסך 250 ש"ח כדי שמקומה בקורס יישמר וביום תחילת הקורס עצמו, שילמה 6,200 ₪ נוספים - 4,700 ₪ במזומן ו- 1,500 ₪ נוספים ב- 6 תשלומים של 250 ₪, כל אחד.

לטענת התובעת, שהועלתה על ידה, רק במהלך עדותה בבית המשפט, היא חתמה על טופס הרישום שבמסגרתו הצהירה, בין השאר, כי ידוע לה שאם תבקש לבטל את השתתפותה בקורס לאחר פתיחתו, תהיה חייבת במלוא התשלום, רק במהלך חודש מרץ 2012. היה זה, לגרסתה, במהלך שיעור, שאליו נכנסה המזכירה וביקשה שכל מי שנרשם לקורס בטלפון, כמותה, יחתום על הטופס. לטענתה, בנסיבות אלה היא חתמה, מבלי לקרוא.

בתביעתה להחזר שכר הלימוד במלואו, טוענת התובעת כי בשלב מוקדם יחסית של הקורס, התחוור לה כי היא איננה מתאימה ללימודים בו והיא שיתפה בתחושתה זו את המרצה, מנהלת המכללה והתלמידים שלמדו איתה. אלה, ניסו לשכנע אותה שלא לוותר ואולם חרף המאמצים הרבים שהיא השקיעה בלימודיה, החליטה לפרוש מהקורס.

4.לדברי התובעת, היא הגיעה לשיעורים בקורס במשך 5 חודשים והפעם הראשונה בה פנתה בכתב אל המכללה והודיעה על הפסקת לימודיה, היתה ב- 11.7.12. במכתב זה, אישרה התובעת כי בעת שנרשמה לקורס נאמר לה ש"לא יהיה החזר כספי בשום אופן", אך טענה כי בשום שלב לא הובהר לה מה תוכן הלימודים, היא לא נשאלה האם יש לה נסיון כלשהו בתחום זה ולא נעשו תהליכי מיון כלשהם לבדיקת מידת התאמתה לקורס.

במצב דברים זה, בקשה התובעת לקבל בחזרה את החלק היחסי בתשלום ששילמה.

משסורבה, החליטה לפנות אל בית המשפט בתביעה להחזר מלא של שכר הלימוד.

5.נציג הנתבעת בדיון, מנכ"ל רשת "מעוף", מר דוד לוסקי, טען בעדותו כי בעבר, בשנת 2007, סיימה התובעת בהצלחה קורס מזכירות בכירות במכללה וכי כתלמידה ותיקה, חזקה עליה כי הכירה את טפסי הרישום והכללים. עוד טען מר לוסקי כי במקרה הנוכחי, עשה צוות המכללה מצידו, את כל שניתן היה לעשות כדי לסייע לתובעת בלימודיה, אלא שהיא החליטה לוותר ולעזוב את הקורס, לאחר ששהשתתפה בכרבע ממנו (5 חודשים מתוך 16).

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לכתבי טענותיהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה, להתקבל בחלקה, מנימוקים שכמותם כבר נימקתי בפסק דין קודם בעניין דומה (ת"ק (חדרה) 27049-07-12 אברמוב נ' מכללת מעוף) ומטעמים אחרים נוספים, כמפורט להלן:

א. סעיף 3(ג) לטופס הרישום עליו חתמה התובעת, קובע למעשה, באופן גורף, כי משהחלו

הלימודים בקורס, יחוייב התלמיד בתשלום שכר לימוד מלא, גם אם ביקש להפסיק

לימודיו, בכל שלב שהוא, תהא הסיבה לכך, אשר תהא.

ב. בבסיסו של סעיף כזה, ניצבת העובדה שמוסדות לימוד מסוגה של הנתבעת, הם גופים

מסחריים המונעים משיקולים של עלות-תועלת וכדאיות כלכלית. ביטול השתתפות

בקורס, גורם להפסד רווח למוסדות אלה ולכן, על מנת להגן על עצמם ולאפשר חופש

פעולה כלכלי לצד התחייבותם לספק קורס מקצועי, הם נוקטים פעמים רבות במדיניות

ביטולים נוקשה, שאיננה מאפשרת לנרשמים אליהם, לתת ביטוי לאילוצים ורצונות

שונים, כשבתוך כך נגבים מהם סכומי כסף גבוהים.

אנשים כמו התובעת, הנרשמים לקורסים שמציעים מוסדות אלה, לא תמיד מבינים ואף